继3月26日初赛之后，首届上海市红十字青少年国际人道法辩论赛复赛于4月9日在上海大学宝山校区举行。本次复赛的辩题为“目前的国际人道法是否足以应对恐怖主义活动带来的问题”，我校红十字会辩论队惜败于同济大学辩论队，止步半决赛。最终进入决赛的两强是华东政法大学和同济大学辩论队,两场比赛的最佳辩手分别是上海政法学院的二辩和上外的三辩安妮。
市红十字会党组书记、常务副会长马强对复赛中上外和同济辩论队的表现作出了评论。他说，辩论的关键就在于“辩”和“论”，此次辩论赛充分体现了高校大学生青年才俊的风貌，“更令人感动的是同济和上外一个是以理工科为强项的学校，一个是以语言为强项的学校，但双方均能突破在文科、理科方面的局限，体现思辨精神。”他对这次辩论赛予以充分肯定，“辩手们取得了非常好的成绩，大家都基本抓住辩题，虽然这一辩题很难回答，但队员们都做了充分准备，表现出色。在这一过程中不仅有思辨、智慧、口才，更重要的是队友之间互相尊重、文明，体现了上海大学生、当代大学生应有的文明素质。”另外，马强还向辩手们建议道，在辩论的过程更应注重的不是技法，而是直面不可避免的问题，这样正反双方会更好地去探讨问题，听者也能够对问题有更明晰的了解。
这次的辩论赛与法律有关，但我校红会辩论队队员无一出自法律专业，针对这点，复赛中我校的最佳辩手安妮幽默地回顾道：我们对辩题所涉及到的知识进行了比较充分的准备，虽然《国际人道法》不是一本很能读进去的书，但我们还是挣扎读完了。对于我校止步半决赛，安妮说道：“是比较遗憾，但却输得很精彩，同济辩论队中有‘神人’之称的杨晧同学也认为这次仅仅是‘险胜’。”她还补充道，“经验不够是肯定的，我们都欠缺一些辩论的技巧，也没能很好地揣测出题人的心思。”
安妮认为有时候并不是有趣的辩题才能带来精彩的辩论，“第二场的‘恐怖主义’绝对不是轻松的辩题，但我们和同济一起上演了一场很精彩轻松的辩论，从看不懂辩题到取得胜利，是一件辛苦但刺激的事情，真心值得。”
对于辩论，红十字会联络部任浩副部长提出了自己的看法：“辩论，要注意团队意识，攻辩的时候不要仅仅只注重获胜，就像人生一样，重要的是一个过程。”也许正如上海政法学院二辩同学所说：“此次比赛的意义不在输赢”，关键是辩手们把自己的状态调到最佳，在辩论中感悟“国际人道主义”问题，在辩论中冲击思想，让它发挥更具建设性意义的作用。
初赛辩题为“国际性武装冲突与非国际性武装冲突应适应完全不同的法律规则还是适应基本相同的法律规则”。经过两轮精彩的比赛，最终由华东政法大学和同济大学跻身决赛。
首届上海市红十字青少年辩论赛辩论赛由上海市红十字会和上海市教育委员会主办，上海市红十字会高校工作委员会和上海大学红十字会承办，并且受到了红十字国际委员会东亚地区代表处和上海教育电视台的支持。